Cebada cervecera: comportamiento agronómico y calidad comercial en Oliveros (Santa Fe). Campaña 2018-19.

Objetivos

  • Conocer el comportamiento agronómico y la calidad comercial de los cultivares de cebada cervecera en condiciones de secano.
  • Informar a los productores y profesionales que producen cebada en los sistemas agrícolas predominantes del sur de Santa Fe.

Materiales y métodos

La evaluación de los cultivares se realizó dentro de la Estación Experimental Agropecuaria Oliveros INTA. El ensayo se realizó en siembra directa y el cultivo antecesor fue soja de primera.

Veinte días antes de la siembra el lote se trató con la siguiente mezcla de herbicidas: 7 gr ha-1 i.a. de metsulfurón metil + 65 g ha-1 i. a. de dicamba + 744 g ha-1 e. a. de sal potásica de glifosato + 2-4D 500 cc ha-1.

La fertilización se realizó a la siembra con Fosfato mono amónico (MAP) 100 kg ha-1. Al macollaje se fertilizó con N (135 kg ha-1) y la fuente nitrogenada fue Urea. La fecha de siembra se realizó el 14/6 con una máquina experimental de 7 surcos distanciados a 0,20 m.

Las variedades comerciales participantes fueron 18. El diseño de los experimentos fue el de alfa latice con 4 repeticiones y el tamaño de la parcela experimental fue de 9,1 m2. El control de enfermedades foliares se realizó en 3 repeticiones con Orchesta Ultra® y Asoziconazole SC a la dosis de marbete. En la cuarta repetición no se realizó el control de las enfermedades foliares a los efectos de observar el impacto de estas enfermedades sobre los distintos cultivares.

Es importante aclarar que por la presión de dichas enfermedades se realizaron 2 aplicaciones (16/8 y 25/10). La cosecha (21/11) se realizó en forma mecánica con la cosechadora experimental de parcelas (se cosecharon 6 surcos de 6 m de largo). Se determinó el rendimiento (kg ha-1) corregido a 12% de humedad y el peso de los granos. No se evidenció daño por pájaros y vuelco. Los resultados fueron analizados a través del paquete de análisis estadístico SAS. La ubicación geográfica del ensayo fue:

Resultados:

 

  1. Condiciones climáticas campaña 2018 -19

 

El contenido de agua útil en el suelo al comienzo del cultivo a 2 metros de profundidad fue de 260 mm. La lluvia acumulada desde mayo a noviembre de 2018 fue de 619,7 mm, valor muy superior al de la serie histórica (1954 – 2017) en un 29,4%. La ETP acumulada desde mayo a noviembre fue de 513,5 mm, un 17% inferior con respecto a las lluvias ocurridas durante ese mismo período.

   2. Características del suelo

 

El lote experimental tenía más de 36 años de agricultura continua y más de 26 años de siembra directa continua. El tipo de suelo donde se implantaron los ensayos es un Argiudol típico, serie Maciel (franco arcillolimoso) de mediana a baja fertilidad, capacidad de uso I, sin limitantes y es representativo de los lotes agrícolas del sur de Santa Fe con degradación química. Los resultados del análisis químico del suelo a la profundidades de 0-20 cm se presentan en la Tabla 2. Los niveles de Materia Orgánica (M.O.), N y de S son bajos; en cambio los de P son medios y el pH es valorado como medianamente ácido.

 3. Comportamiento agronómico de los cultivares

 

Los resultados con respecto al rendimiento (kg ha-1) se presentan en la Tabla 3. El promedio de rendimiento fue de 4483 kg ha-1 destacándose las variedades L6 2018, Sinfonía, Charles, Fátima, Scarlett, Montoya, Jennifer y Traveler que formaron un grupo homogéneo; rindieron, en promedio, un 6,7% más que la media del ensayo. La enfermedad foliar predominante fue Ramulariosis de la cebada o salpicado necrótico, que es un hongo hemibiotrófico, y el agente causal es Ramularia collo- cygni (B Sutton & J. M. Waller 1988) y otras presentes fueron: Mancha en red (Drechslera teres (Sacc.) (teleomorfo Pyrenophora teres Drechs) y Escaldadura de la cebada (Rynchosporium secalis Oudem). En la Tabla 5 se muestra la incidencia de las diferentes enfermedades en las variedades participantes. La fenología de cada cultivar (los días de emergencia a espigazón y de antesis a madurez fisiológica), se presenta en la Tabla 4.

 

Fuente: INTA por Julio Manuel Castellarin, Amalia Graciela Manlla, Juan Carlos Papa

Más información agropecuaria cliqueá aquí