Dirigentes de las entidades gremiales empresarias del agro, que integran la Mesa de Enlace, manifestaron que otro tipo de cambio diferencial para la exportación de los productos derivados de la soja solo tendría un fin recaudatorio para el Gobierno, y reclamaron que se homologuen las emergencias por sequía y heladas, así como la implementación del prometido tipo de cambio diferencial para las economías regionales.
En medio de las versiones y expectativas por la eventual vigencia de un nuevo “dólar soja”, la dirigencia rural tiene dudas sobre el impacto real para los pequeños y medianos productores y consideran que no se trata de las medidas que necesita la actividad.
En tal sentido, Carlos Achetoni, presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), señaló que “el dólar soja lo repudiamos rotunda y contundentemente. Este gobierno populista está haciendo acciones en contra de medianos y pequeños productores, y está favoreciendo a la producción masiva, por su necesidad de liquidación de dólares. Está brindando condiciones especiales a los sectores concentrados. Hay que tener una sola paridad cambiaria. Nadie puede ser competitivo con una dualidad cambiaria”, aseguró.
Todos son productores. Por su parte, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), sostuvo que “los rumores que hay es que se va a implementar el (nuevo) dólar soja, que sería a $225 el precio, pero no hay nada en concreto, ni del ministro de Economía, Sergio Massa, ni del secretario de Agricultura, Juan José Bahillo. Más allá de la postura, esto no pasa por los pequeños, medianos (productores). Hay que salir de esta discusión, porque todos somos productores. Esta medida no es para el sector, sino que es para el Gobierno, que está necesitado de dólares”, afirmó.
Pino, además, agregó que siempre se ve al campo como el sector que genera más ingresos y, por ende, como el más dinámico. “Nos sentimos dadores, permanentemente, y el Gobierno, en vez de beneficiarnos y dar paliativos para producir más y mejor, se interesa en esto. Nos toma como socios solitarios, porque son los que cobran, y a nadie le gusta tener un socio que lo único que hace es cobrar, y que no aporta”, explicó.
El último fin de semana, Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), coincidió con el secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, en la muestra Argencarne Patagonia, en Viedma, Río Negro, pero explicó que estuvieron concentrados en el tema ovino y no se comentó nada sobre si va a salir o no este tipo de cambio diferencial.
Fin recaudatorio. “No sé en qué situación está, pero si esto sale, es lo mismo que el primer dólar soja que salió; lo único que tiene es un fin recaudatorio y es el Estado el primero que se beneficia. Para el productor que puede aguantar, lo que le hace es permitirle facturar algo más, cubre algo más y le queda algo más en el bolsillo, pero no deja de ser una medida puntual”, dijo.
El titular de CRA afirmó que la medida es “un parche” que no soluciona nada el problema estructural y el doble mercado cambiario. “Es lo que genera un gran despelote que hace más prejuicio que las propias retenciones. Esto genera distorsión en el resto de las producciones, no mejora la situación, desordena y genera desconfianza”, opinó.
En tanto, Elbio Laucirica, presidente de Coninagro, explicó que hay productores a quienes uno nuevo “dólar soja” les suma. Para otros, en cambio, no termina siendo un beneficio. “No es la solución de fondo, además, genera muchos perjuicios en otras producciones (engorde de aves y cerdos, y tambos por el aumento de precios de los alimentos balanceados). No es bueno hacer diferencia entre diferentes economías del país o entre productores; esta situación afecta a todos”, opinó.
Lee también
Dificultades. Sobre la demora en implementar el dólar especial para economías regionales, anunciado, a principios de este mes por el ministro de Economía, Sergio Massa, medida que debió haber comenzado el pasado 20 del corriente, el presidente de la SRA la atribuyó a la falta de definiciones sobre cómo se instrumentarla y beneficiar al productor: “Debe ser muy difícil de implementarla”, opinó.
En tanto, el titular de CRA, opinó que el retraso es la consecuencia de “aplicar un tipo de cambio diferencial para cada producción. Cuando hablamos de las economías regionales, nos plantearon que había que analizarla puntualmente a cada una, porque no eran exactamente para todos, y en eso estamos de acuerdo. Pero darnos un dólar diferencial para cada una desordena y genera una maraña de dólares que no sabés en dónde estás parado y cuál te toca”, señaló.
Chemes relató que, durante su encuentro en Viedma le expuso al secretario Bahillo que, en lugar de hacer esta operatoria del dólar diferencial, se bajaran los puntos que se consideren en por las retenciones. “Parecería que los problemas ideológicos dentro del Gobierno todavía existen, eso hace que lamentablemente no se pueda llevar adelante de la manera en que se está planteando”, se quejó el dirigente ruralista.
Emergencia. En tanto, el titular de FAA insistió en la necesidad que las provincias homologuen la emergencia agropecuaria para que esas declaraciones lleguen a la Nación. “Hay situaciones de afectación en la zona núcleo, donde se necesitan, y sobre las que ya han sido declaradas todavía no ha habido posibilidad de reunirse con el Gobierno”, detalló. Y agregó que “lo que se ha producido por los daños es imposible de resarcir, es necesario cubrirle a los productores lo que hace falta para seguir adelante.
Al mismo tiempo, el presidente de Coninagro explicó que hay mucha preocupación con respecto a la demora en la declaración de emergencia nacional para los productores. “No hay nada o no conocemos ninguna medida aún; la solución al productor no ha llegado, el productor está angustiado ante la situación, no conocemos medidas efectivas al momento”, afirmó.
Las zonas afectadas de las provincias de Santa Fe y Córdoba aún no han sido declaradas en emergencia agropecuaria, por lo que los 4 titulares de las entidades que integran la Mesa de Enlace coincidieron en que esas regiones “deberían ser declaradas como desastre agropecuario”, al igual que pasó con varias zonas de la Cordillera, afectadas por las heladas y el granizo.
