Cuando hay que definir una técnica de pulverización para cualquiera de las situaciones de trabajo a campo con equipos terrestres, son varios los aspectos a determinar para realizar una práctica eficaz y que cumpla con requisitos internacionales y ambientales en cuanto a minimizar la deriva. Una de las variables a considerar es la cobertura (gotas/cm2 ) necesaria en el blanco para un tratamiento eficaz. Esto ha sido estudiado por organismos internacionales (FAO) en la década del ´70 y más recientemente resumidas desde diferentes fuentes y publicadas para los usuarios de pulverizadores terrestres y profesionales asesores en la materia (Massaro, 2004; Tabla 1), siendo validadas con investigaciones a campo por profesionales de EEA Oliveros y otras unidades del INTA (Tabla 2).
Validaciones de la cobertura necesaria
Desde el año 2012 se han realizado numerosos experimentos a campo con equipos de pulverización terrestre automotrices, para validar las coberturas necesarias en el control de diferentes plagas de los cultivos extensivos agrícolas. Así fue que se evaluó el control de malezas en barbechos químicos con malezas rastreras, con malezas de porte erecto, de gramíneas en cultivo de soja de primera y segunda ocupación, de “orugas” en soja, del complejo de “chinches” en soja.
En la Tabla 2 se han resumido los ensayos realizados y publicados para control de malezas en situación de barbechos químicos con malezas rastreras, incluyendo “rama negra”. En todos los casos, la eficacia de los tratamientos realizados con diferentes técnicas de pulverización y coberturas logradas, fue totalmente eficaz.
Como puede observase en la Tabla 2, en los tres ensayos analizados fue suficiente una cobertura relativamente baja, desde 21 gotas/cm2 y con tamaños XC o VC según la clasificación en esos momentos del DVM. Queda claro que las técnicas con boquillas hidroneumáticas AI (aire inducido), de cualquier marca comercial, permitieron control eficaz de todas las especies de malezas, incluyendo “rama negra”, y con mínima deriva. Por lo tanto, no hay razón para el uso de las boquillas de diseño hidráulico.
Evaluación de boquillas magnojet
Durante el año 2019 se realizó una evaluación a campo, con pulverizador terrestre automotriz de las boquillas para uso agrícola, marca Magnojet (distribuidas en Argentina por SPRAYtec SRL) en situación de barbecho químico. Se trabajó con agua, con el mismo volumen pulverizado para todos los diseños (60 litros/ha) y en el mismo ambiente meteorológico. Se utilizaron tarjetas hidrosensibles marca Syngenta de 1 x 3 pulgadas, en posición transversal a la dirección del pulverizador y colocadas horizontalmente sobre el rastrojo. Se determinó la cobertura (gotas/cm2 ), realizando la lectura de las tarjetas hidrosensibles con lupa binocular de 20X. Los tratamientos realizados y los resultados obtenidos están en la Tabla 3 y fueron publicados en el Catálogo 2020 de la empresa. También, en la Figura 1, pueden observarse esos resultados, habiendo señalado el valor mínimo en cobertura a obtener en el campo (línea roja de 20 gotas/cm2) con un volumen que se considera relativamente bajo (60 litros/ha) pero superior al mínimo volumen pulverizado en los ensayos (40-50 litros/ha). Todas las boquillas –hidroneumáticas (AI) o hidráulicas- superaron la mínima cobertura requerida según los resultados en los ensayos con control. Considerando los beneficios de las boquillas con aire inducido (AD-IA, ST-IA, ST-IA/D, CV-IA), mínima deriva, es evidente que son éstos los componentes de pulverización que deberían utilizarse en todas las prácticas de barbecho químico con herbicidas.
Fuente: INTA por Rubén Antonio Massaro
Más información agropecuaria cliqueá aquí
