Las alternativas al voleo han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea, sin embargo, la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales. Es por ello que objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní. El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó, durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos: Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1 ) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1 ) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1 ) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). En cada uno de los tratamientos con CC se midió la emergencia y la producción de materia seca al momento del secado. Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado. La emergencia fue: CCSA (212 pl m-2 ) > CCV (121 pl m-2 ) > CCL (57 pl m-2 ). La producción de biomasa fue: CCSA (4866 kg MS ha-1 ) > CCV (4380 kg MS ha-1 ) > CCL (3333 kg MS ha-1 ). En la primera fecha de muestreo CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio, en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA. Se concluye que en la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.
En el Sudoeste de Córdoba los sistemas ganaderos o mixtos han sido reemplazados por sistemas de agricultura continua, basados principalmente en cultivos estivales. Entre éstos, el maní tiene una importante participación. Esta simplificación en los sistemas ha incrementado el riesgo de erosión, debido a los cambios en la dinámica de la cobertura vegetal y la mayor remoción del suelo. La predominancia de los suelos arenosos, la alta frecuencia de fuertes vientos y la gran variabilidad de las precipitaciones determinan que la erosión eólica sea la predominante (Cisneros et al., 2015). El riesgo a la misma se incrementa debido a la ausencia de un cultivo invernal, el cual asegura cobertura durante la primavera, época en la cual los vientos son más intensos (Mendez & Buschiazzo, 2015). Por lo tanto, la implantación de cultivos de cobertura (CC) de ciclo invernal sería una de las tecnologías más adecuadas para el control de la erosión (Colazo & Buschiazzo, 2010).
Recientemente se han realizado las primeras experiencias de CC luego de maní que determinaron tasas de erosión eólica usando metodología estándar (Genero et al., 2016; Montesano et al., 2017). Las alternativas al voleo previo al arrancado han mostrado las mayores producciones de materia seca y eficiencias de control comparado con las siembras en línea luego de la cosecha, sin embargo la alta producción de la misma dificulta la cosecha de maní, especialmente en los años con altas precipitaciones otoñales (Colazo et al., 2017).
Es por ello que los objetivos del siguiente trabajo fueron:
- a) Comparar la implantación y producción de biomasa de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní.
- b) comparar la eficiencia de control de la erosión eólica de tres alternativas de implantación de cultivos cobertura luego del maní.
MATERIALES & MÉTODOS
El estudio se realizó en las cercanías de la localidad Huinca Renancó durante el año 2017. Se efectuaron los siguientes tratamientos (Figura 1): Testigo (T): suelo sin cultivo de cobertura, Cultivo de cobertura sembrado con avión (CCSA): Centeno (40 kg ha-1 ) sembrado el 6 de Junio, Cultivo de cobertura implantado por voleo (CCV): Centeno (35 kg ha-1 ) implantado el 7 de Junio y Cultivo de Cobertura en línea (CCL): Centeno (32 kg ha-1 ) sembrado el 16 de Junio, luego de la cosecha de maní (8 de Junio). El cultivo de cobertura fue secado el 6 de octubre. El 28 de agosto se contabilizó la emergencia y al momento del secado la producción de biomasa de cada tratamiento, incluida la producción de malezas en el testigo.
Para comparar las tasas de erosión eólica se instalaron parcelas de medición de 1 ha cada tratamiento. Las mismas están compuestas por cuatro mástiles con tres colectores BSNE ubicados a 0,135; 0,5 y 1,5m de altura desde el nivel del suelo. Los periodos de medición fueron los siguientes: 1= 1/09-15/09, 2= 15/09-5/10 y 3= 5/10-30/10. Las tasas de erosión se expresan de manera relativa como el cociente del total del material erosionado entre tratamientos (Colazo et al., 2018).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La emergencia de plántulas fue mayor en CCSA (212 pl m-2 ), seguido de CCV (121 pl m-2 ) y por último CCL (57 pl m-2 ). Estos resultados difieren de los reportados por Colazo et al. (2017) para la misma región de estudio. Es probable que estas diferencias se deban a que las condiciones de implantación para este año hayan sido mejores debido a las mayores precipitaciones posteriores a la misma. La producción de biomasa siguió la misma tendencia: CCSA (4866 kg MS ha-1 ) > CCV (4380 kg MS ha-1 ) > CCL (3333 kg MS ha-1 ). En el caso de T, la producción de biomasa de malezas fue de 2133 kg MS ha-1 .
La Figura 4 muestra la erosión de los tratamientos con cultivos de cobertura relativa al testigo (ER). Los valores menores a 100, indican un mayor control de la erosión eólica. En la primera fecha de muestreo se CCSA fue el que mejor controló la erosión. Esto coincide con los resultados previos que indican una mejor emergencia frente a los demás tratamientos de implantación. Durante la segunda fecha de muestreo ninguno de los cultivos controlo efectivamente la erosión, siendo incluso mayor la erosión en CCL que en T (valores mayores a 100). Es probable que esto se deba al disturbio en el suelo producido por la sembradora en este tratamiento. En cambio en la última fecha de muestreo, la eficiencia de control fue alta para todos los cultivos de cobertura, siendo menor la erosión relativa en CCSA.
CONCLUSIONES
En la mayoría de las fechas el cultivo de cobertura implantado con avión mostró las mayores tasas de reducción de la erosión. La siembra en línea luego de la cosecha de maní fue eficiente para controlar la erosión solamente en Octubre.
Fuente: INTA por Juan Cruz Colazo, Marcela Iris Género
