Se concretó la apertura de investigación por crueldad animal, privación ilegal de la libertad, amenazas y robo que tiene como procesado a Barrie Dickason (43), el hombre fue denunciado después de que amenazará a dos adolescentes con un arma, le matara los y los abandonará en un campo alejado sin calzado.
Barrie Dickason (43) resultó procesado como presunto autor de los delitos de crueldad animal, privación ilegal de la libertad, amenazas y robo simple. Fue denunciado por un hecho ocurrido el 6 de marzo del año pasado en Santa Cruz, cuando dos menores de edad ingresaron a su chacra con dos perros galgos. Según denunciaron los adolescentes, Dickanson les apuntó con un arma de fuego, los obligó a tirarse al suelo, disparo y mato a los dos perros.
El acto judicial fue presidio por el juez Daniel Pérez. La fiscalía estuvo representada por el funcionario Julio Herrera. El imputado recibió el asesoramiento del abogado de la defensa pública, Gustavo Oyarzun. También participo el asesor de menores Tomas Malerba.
Sobre el incidente los jóvenes comentaron que se encontraban a orillas del rio, cuando fueron interceptados por Dickanson y otra persona cuya identidad se desconoce. Los investigadores sostienen que el imputado circulaba a bordo de una camioneta y descendió del rodado portando un arma de fuego.
Luego, habría insultado a los jóvenes y los obligó a tirarse al suelo. Asimismo indicaron que los amenazó de muerte y efectuó disparos contra los perros que acompañaban a las víctimas. Mato a tres canes. En tanto, uno de los menores de edad escapo corriendo del lugar.
El otro adolescente habría sido obligado por el procesado a subir a su camioneta . Luego lo traslado hasta una chacra ubicada en cercanías del ingreso del camino de ripio que conduce al lago “Musters”. También agrego que Dickason le sustrajo las zapatillas a la víctima y nuevamente lo amenazo con quitarle la vida.
Con respecto a la calificación legal, Herrera explico que provisionalmente la conducta que se le atribuye a Berry Dickason, es la de presunto autor de los delitos de crueldad animal en tres hechos, amenazas, privación ilegítima de la libertad y robo con arma .
En este marco, requirió un plazo de seis meses de investigación y la presentación del imputado en las oficinas del área de criminalísticas a los fines de que se le aplique el protocolo de identificación de personas.
LA VERSION DE DICKASON: PROTECCION DE TERNEROS
Por su parte, el sospechoso utilizo su derecho a declarar en esta etapa del proceso. Dickason señalo que esta situación, no es ajena a momentos anteriores ocurridos en el establecimiento ganadero a su cargo.
El productor, sostuvo que en la propiedad de 465 hectáreas, era la quinta vez que un grupo de adolescentes, con la excusa de pasear a su perros, ingresaban a la chacra sin permiso.
En este sentido, agrego que los perros mordían a los terneros y afectaban su producción ganadera. Luego describió toda la inversión que realiza en el proceso de producción para su plantel de vacunos.
En relación al hecho denunciado, sostuvo que disparó contra los perros, porque estaban atacando a los terneros. Por último, explico que la propiedad privada comprende a toda la unidad productiva.
A su turno, Oyarzun indico que la explicación del imputado, es una versión diferente de los reseñados en la plataforma de apertura. En tal sentido, considero que la fiscalía debe tener en cuenta la información ofrecida por Dickanson, para establecer si corresponde o no la imputación.
El defensor público postuló que el análisis debe enfocarse sobre el resguardo de los derechos del propietario y la causal que legitimo su defensa. Asimismo, advirtió que no se corrobora el acto de crueldad animal. La ley establece que es necesario notar la existencia de la característica de instinto perverso.
Finalmente, formuló oposición a la calificación legal de robo con arma. El asesor legal del estanciero propuso que se readecue a la calificación de robo simple.
En este contexto, la madre de uno de los jóvenes, manifestó que Barrie Dickason le habría dicho a su hijo: “sácate las zapatillas y corre porque te pego un tiro en la cabeza”.
Así las cosas, el juez Pérez resolvió: tener por formalizada la investigación preparatoria de juicio contra el imputado, en orden a los hechos descriptos por la fiscalía. en tanto, sobre la calificación legal escogida estableció que la cusa debe ser investigada por los delitos de amenazas, privación ilegal de la libertad, crueldad animal y robo simple. También otorgo el plazo solicitado por el funcionario del Ministerio Publico Fiscal.
Fuente: Elpatagonico.com
