Aapresid: los cultivos de servicio como aliados al productor

El XXVI Congreso de Aapresid “Sustentología” contó  con la exposición de Steven Mirsky, un reconocido investigador en Agroecología del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, quien ofreció un interesante panorama sobre la potencialidad económica, en términos de rentabilidad, del uso de los llamados cultivos de servicios. “Cuál es el negocio de incluirlos”, y “cómo hacer que esos cultivos trabajen para el productor” fueron las preguntas que funcionaron como disparadores de su ponencia. Así planteado, la disertación constó de un breve repaso de la evolución del uso e investigación de Mirsky con cultivos de cobertura y los beneficios que éstos proporcionan, con énfasis en cómo influye su manejo en el rendimiento (cantidad y calidad de biomasa) y en la disponibilidad de nutrientes y agua para un uso eficiente y posterior productividad de ese cultivo.

 

En ese marco subrayó que:  “los cultivos de cobertura pueden proporcionar numerosos beneficios a la producción de cultivos. Los productores históricamente han adoptado cultivos de cobertura para limitar la erosión del suelo y conservar el nitrógeno mineral residual del suelo (N) después de cultivos comerciales, particularmente maíz”, planteó.

 

El reciente aumento de la variabilidad climática (sequías e inundaciones), el énfasis en la salud del suelo, el costo de los fertilizantes minerales y las amenazas de malezas resistentes a herbicidas promovieron un mayor interés en los cultivos de cobertura. Tras recordar que el beneficio que dan los cultivos de cobertura depende en gran medida del clima, el suelo, la genética y la gestión, subrayó que, dado que los niveles de biomasa de los cultivos de cobertura se correlacionan directamente con los beneficios proporcionados, la gestión debe optimizarse para lograr la máxima biomasa potencial dadas las limitaciones climáticas y del suelo. Por lo tanto -aclaró- si no se manejan efectivamente los cultivos de cobertura, en realidad puede ser perjudicial. “La terminación temprana de los cultivos de cobertura puede liberar N en un momento en que no hay cosecha, lo que conduce a mayores pérdidas de N porque el N del suelo es altamente móvil y se lixiviará o escapará cuando no sea absorbido por las plantas. Los cultivos de cobertura eliminados tempranamente redujeron la lixiviación N en un 52% en comparación con una reducción del 75% cuando se permitió que los cultivos de cobertura crecieran más adelante en la primavera”, mencionó.

 

Luego se refirió a las especificidades de cada especie de cultivo de cobertura para describir los beneficios que reportan de acuerdo al tipo de gestión. “Los de grano pequeño, como el centeno de cereal, crecen rápidamente y producen una biomasa sustancial, lo que los hace excelentes para recolectar N inorgánico residual, prevenir la erosión y generar materia orgánica en el suelo. Sin embargo, sus residuos no liberan N sustancial durante la siguiente temporada de crecimiento e incluso pueden causar la inmovilización de N durante la descomposición. El centeno de cereal es el cultivo de cobertura más comúnmente plantado en América del Norte debido a su resistencia, bajo costo de semilla y gran potencial de biomasa”, dijo.

 

Mirsky sostuvo que una mezcla de cultivos de cobertura de gramíneas y legumbres puede combinar los beneficios de cada especie componente, a la vez que atenúa sus atributos negativos. “Los efectos de mezcla sinérgica surgen porque las leguminosas y las gramíneas pueden usar recursos de formas complementarias. Las leguminosas cultivadas en mezcla con pasto se ven forzadas a depender más de la fijación biológica de N que las fuentes de N en el suelo, porque los pastos compiten con las leguminosas por N en el suelo y la capacidad de las leguminosas de fijar biológicamente N2. Asimismo, las gramíneas y las leguminosas difieren en su arquitectura aérea, permitiendo que las mezclas capturen la luz de manera más eficiente que los monocultivos”, afirmó.

 

Atento a que en los últimos tiempos ha aumentado el interés en producir más biomasa de cultivo de cobertura para la salud del suelo, forraje, agua y manejo de N, y supresión de malezas, Mirsky apuntó que los productores están retrasando la finalización del cultivo de cobertura antes de la siembra de maíz para maximizar la provisión de estos beneficios. “La finalización tardía del cultivo de cobertura no suele ser problemática cuando el cultivo de cobertura en cuestión es una leguminosa. Sin embargo, los altos niveles de biomasa de cultivos de cobertura antes de la siembra comercial pueden influir significativamente en los niveles de N inorgánico del suelo y en la disponibilidad de N mediante la inmovilización de N”, advirtió. En este punto se detuvo para subrayar que esta tendencia plantea un desafío en la producción de maíz ya que los productores parten del fertilizante aplicado en la plantación (starter) y el resto aplicado en sidedress para mejorar la eficiencia de uso de N, tanto para un rendimiento óptimo como para la administración ambiental.

 

Por otra parte, puntualizó que: “las recomendaciones actuales de fertilizantes de maíz N no tienen en cuenta la posible inmovilización de N causada por grandes cantidades de biomasa de cultivos de cobertura de cereales. El fertilizante aplicado fuera de sincronía con la absorción de maíz a menudo se pierde del sistema de cultivo por lixiviación, escorrentía y desnitrificación. Esas pérdidas representan una ineficiencia económica que afecta la rentabilidad de los agricultores y tiene consecuencias significativas para la calidad del agua”, precisó.

 

Por último, Mirsky mencionó los trabajos realizados en Estados Unidos en materia de gestión del agua con labranza de conservación y cultivos de cobertura en regiones donde se espera que el cambio climático provoque una mayor intensidad de inundaciones y sequías, patrones de lluvia alterados y una mayor frecuencia de eventos extremos de calor. “Estos factores contribuyen a una mayor pérdida de nutrientes e impactan negativamente en los estuarios. Los sistemas de labranza de conservación han demostrado ser una práctica de manejo eficaz para mantener y mejorar la salud del suelo. Desafortunadamente, a pesar de los beneficios comprobados de la labranza de conservación, no se está aprovechando todo su potencial. La labranza de conservación puede ocasionar una costra extensa de la superficie del suelo, lo que impide la infiltración del suelo durante los eventos de lluvia y conduce a una mayor escorrentía superficial”, sostuvo.

Para cerrar, definió a los cultivos de cobertura como el componente esencial necesario para maximizar los beneficios de la labranza de conservación y proporcionar servicios eco sistémicos adicionales. “A lo largo de 40 pruebas de cultivo de cobertura en fincas iniciadas en 2016 en el Atlántico medio y sudeste de EE. UU., se observó un efecto significativo para los cultivos de cobertura en la infiltración de agua a medida que aumentaba la intensidad de lluvia. Los mayores niveles de biomasa de cultivos de cobertura aumentaron la infiltración total de agua en comparación con las franjas desnudas y los bajos niveles de biomasa de cultivos de cobertura”, graficó.

Fuente: Prensa Aapresid